На этот раз хочу поговорить о фильме «Основной инстинкт». Почему именно о нём? Ведь фильм это далеко не новый, ему почти тридцать лет, отчасти даже заезженный.
А вот почему. «Основной инстинкт» – яркий пример того, как история начинает жить сама по себе, выйдя из-под власти автора. А ещё потому, что убийца в этом фильме – совсем не тот, на кого вы думали уже почти тридцать лет.
И я вам это докажу. Но сначала о режиссёре.
Пол Верхувен (именно так его фамилия читается по-голландски). Родился он в Голландии в 1938 году и там же снял свои первые фильмы. Это были ленты «Дело есть дело» (1971 год) и «Турецкие сладости» (1973 год). Оба фильма так или иначе связаны с темой секса и в обоих, кстати, играл Рутгер Хауэр. Он тоже голландец, его Верхувен очень ценил и много снимал.
Потом у Верхувена были фильмы «Оранжевый солдат» о голландском Сопротивлении, «Четвёртый мужчина» и «Плоть и кровь» о средневековых наёмниках опять-таки с Рутгером Хауэром, последний фильм, снятый Верхувеном в Голландии.
Затем Верхувен уезжает в Голливуд и снимает там подряд два блокбастера, очень коммерчески успешных. Это «Робокоп» или «Робот-полицейский» (1987 год) и «Вспомнить всё» с Арнольдом Шварценеггером и с Шэрон Стоун (1990 год).
Вот именно на этом втором фильме «Вспомнить всё» Верхувен и познакомился с Шэрон Стоун и оценил её. И затем пригласил на роль писательницы Кэтрин Трэмелл в «Основном инстинкте».
В это фильме Шэрон Стоун попала в хорошую компанию с Дугласом.
Дугласу к этому моменту было уже сорок восемь, он успел спродюсировать и сам сняться в фильме «Роман с камнем» (1984) и в его сиквеле «Жемчужина Нила», сыграть у Оливера Стоуна в фильме «Уоллстрит» (1987), в «Войне Роузов». А ещё раньше, между прочим, он был продюсером фильма «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана (1975).
Кстати, «Пролетая…» получил пять «Оскаров» в пяти основных номинациях. За всю историю премии Киноакадемии было всего три таких фильма – «Это случилось однажды ночью» с Кларком Гейблом (1934), «Пролетая над гнездом кукушки», а позже «Молчание ягнят».
Итак, на момент «Основного инстинкта» Майкл Дуглас уже был звездой. Шэрон Стоун – ещё нет.
А между тем, к моменту выхода фильма Стоун было 34 года. Она начала карьеру с эпизода в фильме Вуди Аллена «Воспоминания о звёздной пыли» (1980), снималась в сериалах и сыграла в фильме «Вспомнить всё», который не стал для неё прорывом.
Верхувен пригласил её в «Основной инстинкт». Этот эротический триллер стал культовым.
Два слова о жанре эротического триллера.
Триллер на начало девяностых, а «Основной инстинкт», напомню, вышел в 1992 году, был жанром совсем не новым. До того был классик этого жанра Альфред Хичкок, были триллеры в стиле нуар. Появились уже и триллеры в стилистике неонуара, к их числу относится и «Основной инстинкт».
И наконец, были уже и эротические триллеры. Была, скажем, «Венера в мехах» 1969 года режиссёра Хесуса Франко, снятая по роману Леопольда фон Захер-Мазоха. По имени этого писателя 19 века, в связи его творчеством и был введён термин «мазохизм».
В одном из более поздних эротических триллеров, фильме «Роковое влечение» (“Fatal Attraction”) вместе с Гленн Клоуз снялся, кстати, Майкл Дуглас. Это фильм 1987 года, он вышел за пять лет до «Основного инстинкта». Культовым этот фильм не стал, а «Основной инстинкт» стал. Почему?
Прежде всего потому, что в нём принципы неонуара были подняты до эмоциональных и логического вершин. Ведь главный герой неонуара – человек, сыщик, который оказывается проигравшим в схватке со злом.
Ник Каррэн – человек, безусловно порядочный. Но с серьёзными личными проблемами, в первую очередь связанными с алкоголем и наркотиками. У него конфликты с коллегами, на его совести случайное убийство двух туристов.
При этом в Нике есть сила. В книге (она вышла после выхода фильма и, как можно понять, является беллетризованной версией сценария) Ник описан так: «Ник Каррэн, был … отнюдь не столь прост, чтобы рассказать о нем в двух словах. Он носил хороший костюм, пожалуй, чересчур модный для полицейского, поэтому профессию его было не так легко угадать. Но чувствовалось в нем какое-то превосходство, некая сила, порожденная знанием злачных мест, тайных бед и пороков города, легкая развязность и уверенность человека, который долго жил сегодняшним днем, с оружием, скрытым на груди. В отличие от своего отвоевавшего партнера, Ник Каррэн продолжал участвовать в игре, правила которой менялись каждый день. Большую часть времени он руководствовался только одним правилом — что никаких правил нет».
Писательница Кэтрин Трэмелл в исполнении Шэрон Стоун для нас потенциальная или реальная убийца, но мы понимаем, что у неё тоже есть проблемы. В фильме об этом речь не идёт, но серийный убийца – человек всегда с глубокими психологическими травмами. И мы подсознательно сочувствуем Кэтрин. Тем более, что у нас на глазах она теряет женщину, которую любила, и страдает из-за этого.
И если в своих интервью Верхувен говорил об «Основном инстинкте» как об эротическом триллере, то Шэрон Стоун подчеркивала, что для неё это фильм о любви.
Далёк от шаблонного образа героя-сыщика и напарник Ника Гас Моран. В книге он описан так: «Гас Моран, несомненно, был типичной принадлежностью полицейского управления Сан-Франциско. Глаза его говорили о двух десятилетиях разочарований. Этот парень устал».
Наконец, есть Бэт Гарнер, врач-психолог, она сотрудничает с полицейским управлением, влюблена в Ника и, как выяснится, у неё тоже есть свои скелеты в шкафу.
Иными словами, перед нами несколько героев, каждый из которых отягощён личными проблемами. И все они оказываются прочно связанными с серией убийств, потрясших город.
В итоге официальное следствие приходит к заключению, что убийства совершала доктор-психолог Бэт Гарнер.
Доказательства? Вот они:
- Бэт училась вместе с Кэтрин в Беркли, помешалась на ней и стала серийным убийцей.
- На неё есть/была жалоба в полиции.
- Бэт была в университете, когда был убит психолог Кэтрин. Причём убит ножом для колки льда, как и другие жертвы.
- Её муж тоже погиб, он был застрелен.
- По слухам, у неё была любовница.
- Может возникнуть вопрос, зачем ей было убивать Нильсена? Ответ заключается в том, что Нильсен давно копался в её прошлом.
- Гаса она убила по той же самой причине – он тоже стал копаться в прошлом. В том числе и в прошлом Бет.
Но это официальная версия. Зритель же уходил из кинозала уверенным в том, что убийца – Кэтрин Трэмелл. Она совершала убийства, которые описывала с своих книгах, играя таким образом с судьбой. Кэтрин, следуя этому своему принципу, написала свою первую книгу и убила родителей, дальше совершала другие убийства, убив в том числе психолога в университете.
Если вас интересует, зачем она убила Нильсена, то ответ прост – чтобы подставить Ника. Зачем она убила Гаса? Чтобы спровоцировать убийство Гарнер Ником.
Сам Верхувен в одном из интервью утверждал, что доказательство того, именно Кэтрин убийца, даётся в том, что первая, открывающая сцена фильма, а именно эта …
… и эротическая сцена Ник-Кэтрин …
… идентичны. Они должны указывать на то, что в обеих сценах – Кэтрин Трэмелл и что она убийца.
Иными словами, авторы предлагают нам так называемый перевёрнутый детектив, в котором с самого начала зритель знает, что именно является убийцей.
И тут возникает вопрос – зачем вообще нужна первая сцена? Ведь нам и без этого весь фильм доказывают, что убийца – Кэтрин.
Следуя логике режиссёра, можно сделать допущение, что эта сцена нужна, во-первых, для атмосферы, и, во-вторых, чтобы мы знали убийцу и следили за ним. То есть, чтобы мы знали больше, чем Ник, наш герой.
Но тогда неизбежен следующий вопрос – зачем режиссёр в первой скрыл лицо убийцы за волосами? Этого вопроса Верхувен не касается. Объяснение может быть только одно – для неоднозначности. Но позвольте, это по меньшей мере странно – указать в первой сцене, кто убийца, но при это мне показать лица. Тем более что далее Верхувен в интервью прямо говорит, что Кэтрин – убийца.
Но это говорит режиссёр, мы же этого не видим, и прямых доказательства тому нет. Тем более что история, как мы увидим, уже вышла из-под контроля режиссёра.
Дело в том, что в официальной версии о том, что убийцей является доктор Гарнер, если по меньшей мере три дыры.
Дыра первая
Что сказала доктор Гарнер Нику о том, зачем она пришла в здание, где был убит Гас? Она сказала, что получила сообщение Гаса на автоответчик. Правда это или нет? Было сообщение или нет?
Вариантов ответа может быть два.
- Гарнер сказала правду, Гас действительно ей звонил и оставил сообщение, которое потом было стёрто.
- Гарнер лгала, и Гас ей не звонил, не оставлял сообщения.
Гас звонил Гарнер? Допустим. Вот только есть одна проблема. Почему Гас – он оставил Ника в машине и вошёл в здание, где и был убит – не сказал Нику, что звонил Гарнер? Для чего ему это скрывать? Незачем. Значит, он не оставлял сообщения на телефоне Гарнер, значит, она лжёт?
Но, возможно, кто-то оставил это сообщения вместо Гаса? Но и тут возникает проблема – Гарнер прекрасно знала голос Гаса. Вы можете исказить своё голос, скажем, положив платок на трубку, и вас не узнают. Но вы не можете изменить свой голос так, чтобы вас приняли за другого, за человека, чем голос известен тому, кого вы пытаетесь обмануть!
Вывод: Гарнер лгала, и Гас не звонил ей. И тогда она появилась в этом здании, чтобы убить его.
Дыра вторая
Но допустим, Верхувен прав, и Кэтрин серийная убийца. Но что характерно для серийных убийц? Почерк. Стереотип.
Вот ножи для колки льда, которые показаны по всему фильму. Их показывают, подчёркивают, буквально тычут ими нам в нос.
Вот нож в первой, открывающей сцене:
Вот нож, который Ник в своей квартире даёт Кэтрин, чтобы та наколола льда:
Вот нож, которым был убит Гас:
Всё это ножи с деревянными ручками, такой Ник, по его словам, купил в супермаркете за доллар шестьдесят пять. Исключение составляет нож в доме Кэтрин, у неё дорогой нож с металлической ручкой:
И вот неожиданность. В финальной сцене …
… в квартире Ника под кроватью оказывается спрятан совсем другой нож. Не такой, как ножи в сценах убийств и в доме Ника. Но зато точно такой же, как в доме Кэтрин.
Но Кэтрин не должна была пользоваться ножом со стальной ручкой, если она убийца-маньяк! У неё должен быть нож с деревянной ручкой, ведь маньяки всегда следуют установленному ритуалу!
Вы скажете, что это ерунда. Нет, совсем не ерунда. Сам Верхувен говорил, что для съёмок финальной сцены он велел принести на площадку два ножа – с деревянной и металлической ручкой. И снял два ножа. В окончательную версию вошёл нож с металлической ручкой.
Не странно ли это – снять два финала с разным смыслом? Для чего? Почему?
Не потому ли что Верхувен подсознательно хотел выразить мысль, что Кэтрин не связана с предыдущими убийствами? Может быть, и в первой сцене была не она, не случайно её лицо не показано? И может, в финале она хочет убить Ника, мстя за гибель Рокси? А все предыдущие убийства – дело рук Гарнер?
И в пользу этой версии есть один неопровержимый аргумент. Если Кэтрин Трэмелл была серийной убийцей, если она убивала все эти годы, если она приложила столько усилий, чтобы перевести все подозрения на Гарнер, то теперь ей никак нельзя убивать Ника.
Ведь тогда все подозрения тогда обернутся против неё, ведь предполагаемый убийца – Гарнер мертва!
Если Кэтрин и хотела убить Ника, то из мести за гибель Рокси
Но ведь не убила! И тут возникает следующий вопрос – почему?
В сценарии/книге финал открытый. В книге он выглядит так:
«Он весь растворился в этом блаженном миге, повинуясь лишь зову тела. Он отдался отчаянной страсти; ему и в голову не приходило, что у него под кроватью спрятан тонкий нож для льда со стальной рукояткой».
В фильме финал несколько более конкретен – Кэтрин собирается убить Ника, но не убивает. Так почему она его не убила?
Можно, конечно, предположить, что Кэтрин неожиданно осознала, что Кэтрин полюбила Ника. Но ведь за секунду до того она собиралась его убить. Женщины – существа непостоянные, но не настолько же!
Как эта проблема перекликается с названием фильма «Основной инстинкт»?
Дело в том, что человеком движут три основных инстинкта:
- сексуальный инстинкт,
- инстинкт власти
- и инстинкт самосохранения.
Все манипуляции с человеческим сознанием, и главное подсознанием, замешаны на манипуляции его инстинктами. Какой из них главный?
Часть психологов считают самым слабым инстинктом инстинкт самосохранения – он уходит на задний план перед инстинктами власти и сексуальным. Однако можно сказать и по-другому – сексуальный инстинкт и инстинкт власти – суть проявления инстинкта самосохранения и сохранения вида.
Давайте постараемся понять, насколько проявляются эти три инстинкта у главных персонажей?
У Гаса:
- инстинкт власти – нет,
- сексуальный инстинкт – под вопросом,
- инстинкт самосохранения – да.
Именно поэтому он не главный герой
У Ника:
- инстинкт власти – да,
- сексуальный инстинкт – да,
- инстинкт самосохранения – под большим вопросом.
У Кэтрин:
- инстинкт власти – да,
- сексуальный инстинкт – да,
- инстинкт самосохранения – под большим вопросом.
И это важно: у обоих главных героев, Ника и Кэтрин инстинкт самосохранения, казалось бы, отступил на задний план.
Так о каком инстинкте идёт речь в названии фильма?
- инстинкт власти – нет,
- сексуальный инстинкт – да,
- инстинкт самосохранения – нет, он отступает перед сексуальным.
Так нам может показаться.
Но к чему в итоге привело противостояние главных героев, Ника и Кэтрин? Снова вспомним разговор Ника и Кэтрин в этой финальной сцене.
Они лежат в постели. И о чём они говорят? Звучит тема, которую до того зритель слышал уже дважды. В первый раз на мосту Гас советует другу быть осторожным: «Ты думаешь, вы будете трахаться, как кролики, растить детишек и жить долго и счастливо? Чёрта с два!»
Уточню, что «детишки» – это щадящий перевод, на самом деле Гас употребляет гораздо более грубое и даже вульгарное слово «спиногрызы», (“rugrats ”)
Позже уже сам Ник почти дословно процитирует Гаса в ответ на вопрос Кэтрин об их будущем, когда они будут отдыхать после секса в квартире Ника.
И в финальной сцене они тоже говорят о своём будущем – о занятиях сексом и о детях:
– И что дальше, Ник?
– Будем трахаться, как кролики, растить детишек и жить долго и счастливо.
Кэтрин тянется за ножом:
– Терпеть не могу малышей.
– Тогда трахаться, как кролики, не растить детишек и жить долго и счастливо.
Сцена эта – по сути иллюстрация темы инстинктов секса и самосохранения (ради первого Ник в который раз забыл о втором), коннотации которых переплетается – можно сказать, что инстинкт секса тождественен инстинкту продолжению рода, то есть инстинкту самосохранения. При этом Ник решает отказаться от продолжения рода, но это и спасает ему жизнь. Поэтому что именно после этих слов Кэтрин убирает руку от ножа для колки льда. Она решила не убивать Ника.
Почему именно после его предложения забыть о детях – попробуйте понять сами. В сценарии этого нет …
© Другов А.А., 2021