Перевод вообще и перевод фильмов в частности – дело тонкое. Хороший перевод, так же как и удачное озвучивание, могут придать фильму дополнительный шарм, а могут вызывать не всегда осознанное раздражение зрителя.
Не всегда осознанное, потому что во многих случаях зритель элементарно не успевает задуматься над тем, что именно в диалогах героев не так. Действие идёт дальше, а чувство занозы остаётся.
Не хочу сказать, что в кино идут недостаточно профессиональные переводчики. Достаточно вспомнить таких мастеров перевода – которые, кстати, ещё и «звучали», то есть озвучивали фильмы, давая героям свой голос – как Алексей Михалёв, Андрей Гаврилов, Леонид Володарский, Дмитрий Пучков/Гоблин.
Но очень часто переводом занимаются люди, которые просто не подготовлены для этой работы, уже хотя бы потому, что недостаточно знают не только английский, но и русский языки или предмет, о котором идёт речь в фильме, и к тому же ещё ленятся заглянуть в словарь, чтобы проверить себя. Итогом становятся ошибки, иногда малозначительные, а иногда просто ставящие зрителя в тупик.
Например, вам не приходило в голову, отчего всем известный голливудский комедийный боевик 1988 года с Арнольдом Шварценеггером и Джеймсом Белуши в нашем прокате назван «Красная жара»? Об этой ошибке, кстати, уже не раз писали в интернете.
Ведь название это по сути своей бессмысленное. При чём тут жара, и почему именно она красная?
А дело в том, что оригинальное название фильма – “Red Heat”.
Да, действительно, если дословно переводить это словосочетание, получится «Красная жара» или «Красное тепло». Но это если дословно. А ведь ещё великий Пётр Первый учил основам перевода и именно ему принадлежит гениальное наставление в письме от 1709 года об одной из переведённых на русский язык книг: «Зело темно и непонятно переведено. Итого ради надлежит вам и в той книжке, которую ныне переводите, остереца в том, дабы внятнее перевесть, а особливо те места, которыя учат как делат; и не надлежит речь от речи хранить в переводе, но точию, сенс выразумев, на своем языке уже так писат, как внятнее может быть».
Это феноменально точно сформулированное главное, незыблемое правило перевода – не переводить слово за словом, а сначала понять, о чём идёт речь в оригинале, а затем излагать эту мысль на другом языке.
В нашем случае переводчики перевели название фильма именно слово за словом, нисколько не заботясь о том, что итог оказался бессмысленным.
А всё дело в том, что на американском уголовном слэнге слово “heat” означает ещё носит значения «финальный забег» и «полицейская погоня» «полиция», «полицейский». И вот тогда название “Red Heat” обретает смысл – оно переводится как «Красный полицейский». Ведь, напомним, фильм этот 1988 года, ещё существует советская власть, и персонаж Шварценеггера – советский, то есть «красный» милиционер.
Кстати, это слово “heat” в названиях фильмов используется ещё по крайней мере дважды – в фильме 1995 года с Аль Пачино и Робертом де Ниро, который так и называется “Heat”, что для русского проката было в общем-то корректно переведено как «Схватка».
А переводчики сериала 1990-х годов “L.A. Heat”, для российского телевизионного проката незамысловато перевели «Жара в Лос-Анджелесе».
Теперь о других постоянно повторяющихся ляпах.
Вот классическая ошибка перевода в классической сцене из классического же фильма. Помните, как в «Криминальном чтиве» Миа Уоллес рассказывает Винсенту Веге о том, как она сыграла в пилоте телесериала и о том, какова была особенность её персонажа – она должна была в каждой серии рассказывать по одной шутке.
Вообще говоря, уже само словосочетание «рассказать шутку» звучит странно. А дело в том, что английское слово “joke”, которое использует Миа, в русском переводе действительно одним из значений имеет «шутку», то есть краткое остроумное высказывание, но основное его значение – «анекдот». А Миа имеет в виду именно анекдот, который определяется как «короткая смешная история с неожиданным финалом».
И в финале вчера, уже пережив клиническую смерть, Миа рассказывает Винсенту этот анекдот про папу-помидора, маму-помидор и сына помидора. Разозлившись на сына, который всё время отстаёт, отец наступает на него со словами «Не отставай, кетчуп». Тут использована игра слов “catch up” и “ketchup”, которые звучат одинаково, но первое означает «догоняй», а второе – «кетчуп», то есть то, во что любящий папаша превратил своего сына. Но это не шутка, а именно анекдот.
И эта ошибка кочует из одного фильма в другой, из одного варианта перевода «Криминального чтива» в другой, повторяется в других фильмах, не нарушая грубо смысла диалога, но цепляя слух и являясь очевидной небрежностью переводчика.
А вот ещё одна ошибка, которая постоянно звучит с экрана. И причина её – так называемый «ложный друг переводчика». Дело в том, что некоторые слова в разных языках звучат одинаково или похоже, являются омонимами. И часто переводчик, не удосужившись заглянуть в словарь и поленившись элементарно подумать над тем, что он пишет, переводит на русский слово так, как оно звучит на иностранном языке.
Одна из самых распространённых подобных ошибок – перевод английского “lunatic” как «лунатик». Вы часто слышали, как в фильме во время ссоры один человек кричит другому: «Ты – лунатик!» Поразительно, но переводчику в голову не приходит задуматься над тем, с чего вдруг один герой обвиняет другого в том, что тот ходит в сне!
Вот постер гонконгского фильма 1986 года.
В российском прокате и рецензиях название этого фильма переводилось как «Лунатики», что было очевидной бессмыслицей, ибо в этой ленте по ночам никто во сне не ходил, а речь шла о душевно больных людях. Но даже это не заставило переводчика поразмыслить над тем, что он пишет. А суть в том, что на самом деле на английском языке “lunatic” означает вовсе не «лунатик», а «ненормальный», «чокнутый». И больница для душевно больных будет по-английски “lunatic asylum”. А для понятия «лунатик» в английском языке есть совершенно другое слово “sleep walker”, дословно – «ходящий во сне».
Вот ещё один пример ложного друга переводчика. Фильм «Ронин» Джона Франкенхаймера у нас часто крутят по ТВ, и он того полностью заслуживает.
Но и здесь в переводе сделана классическая ошибка. В сцене, где Сэм (Роберт Де Ниро) пытается уличить Спенса (Шон Бин) во лжи, он спрашивает, какого цвета были … бараки в его полку. Переводчик даже не удивляется тому, что солдаты размещены в бараках, и не смотрит второго значения английского слова “barrack”. А оно, это второе значение, есть, и это «казарма». И вот это слово в данном контексте звучит гораздо естественней.
Еще о ложном друге. В книгах и фильмах нередко встречается перевод, который звучит так: «В войсках в результате поражений сильно упала мораль». В воображении, в зависимости от степени испорченности читателя/зрителя, возникают самые различные сцены – от мародёрства солдат до свального греха. На самом деле переводчик перепутал английские слова “moral”, что действительно означает «мораль», «нравственность” и совершено другое слово – “morale”, что означает «боевой дух», которое в данном случае и имелось в виду.
Кстати, если говорить о переводе военных фильмов, в том числе и документальных, тот тут в головах переводчиков путаница царит невероятная. Ещё один пример классической ошибки: «В обороне бойцы испытывали острую нехватку амуниции». Но дело в том, что на русском языке амуниция означает совокупность предметов, составляющих снаряжение солдата. Представить себе, что воинская часть испытывала в бою острую нехватку штанов и ремней, сложно. А вот что бойцам не хватало боеприпасов, вполне возможно, тем более что английское “ammunition” как раз и означает «боеприпасы», то есть патроны, снаряды, гранаты.
Ну, и раз уж речь зашла об оружии … Сколько раз вы слышали в переводных американских фильмах: «У тебя ещё есть пули?» Конечно, не каждый переводчик обязан проходить службу в армии. Но каждый должен понимать, о чём он пишет. В английском разговорном языке слово “bullet”, то есть «пуля», часто используется вместо “cartridge”, то есть «патрон». Пуля же есть часть патрона, в котором кроме неё есть ещё гильза, порох и капсюль. Поэтому перевод про пули, которые потребовались в бою – суть бессмыслица. Ну, или недосмотр переводчика.
И, раз уж зашла речь об оружии, напоследок о наболевшем. Сколько раз мы слышали, как кто-то нажал курок. Это неправильный перевод выражения “to pull the trigger”. Но “trigger” – это спусковой крючок, а не курок! Вот курок, а вот спусковой крючок.
Курок взводится и затем спускается путём нажатия на спусковой крючок. Тогда курок ударит по капсюлю (как в изображённом на иллюстрации нагане) или по ударнику (как в пистолетах и современных револьверах) а ударник, в свою очередь, разобьёт капсюль патрона, вызвав выстрел. Но курок нельзя нажать!
Хотя эту ошибку делают и многие авторы вообще, а не только переводчики …
Ещё одна ошибка переводчиков – оставлять имя героя таким, как его произносят на языке оригинала. Ну, почему зритель из фильма в фильм и из телесериала в телесериал должен слушать, как одного из персонажей называют «Патришей»? Да, есть такое имя “Patricia”, и на английском оно произносится именно так. Но на русском языке это имя пишется и читается как «Патриция». Нет в русском языке имени «Патриша».
Да, и ещё одно. Это уже не касается переводчиков английского языка, тут они не виноваты, ибо знать все языки невозможно. Просто чтобы вы знали. Каждый из вас слышал имя звезды международного шпионажа Мата Хари, расстрелянной французами в октябре 1917 года за шпионаж в пользу немцев.
Во многих статьях про Мата Хари авторы со знанием дела сообщают, что в переводе с малайского или индонезийского языков (они очень близки), её имя означает «Око дня». Это почти так. Если не считать того, что на самом деле это словосочетание переводится как «солнце».
Но вернёмся к ложным друзьям переводчика. Ещё немного классики жанра. Вот «Апокалипсис сегодня». 127 минута. Общий разговор за столом о Вьетнаме и роли французов и американцев в судьбе Вьетнама:
— А теперь вы приходите сюда вместо французов. И вьетнамцы бьют вас. Что мы сможете сделать? Ничего. Абсолютно ничего.
— Вьетнамцы очень интеллигентны. Вы никогда не узнаете, что они думают о вас.
Зритель в ступоре. При чём тут интеллигентность? Ну да, вьетнамцы скрытны, это мы поняли. Ещё они склонны убивать колонизаторов. Французов и американцев. Но с чего вдруг они интеллигентны? Хотя за голосом актёра русского озвучивания мы услышали, как было действительно произнесено слово “intelligent”.
Но мы с вами, дорогой зритель, не купимся на эту кажущуюся простоту перевода. Мы-то с вами знаем, что слово «интеллигентный», при всей своей заимствованной основе, в русском языке обрело иное значение, а именно «воспитанный, образованный», которого в начальном значении оно не имело. И в этом смысле слово «интеллигент» чисто русское, уникальное. Об этом много говорили и писали, и мы с вами, в отличие от переводчика, это помним. Но каково же было начальное значение этого слова? Смотрим в словаре. И вот что находим. Слово “intelligent” в английском языке означает «умный, сообразительный». И герой фильма, произносящий эти слова, имел в виду, что вьетнамцы достаточно умны, чтобы скрывать свои мысли и чувства.
А вот ещё отрывок из того же фильма. 172 минута. Уолтер Куртц (в исполнении Марлона Брандо) читает газету Бенджамину Уилларду (Мартин Шин):
— Сэр Роберт Томпсон, одержавший победу над коммунистическими гориллами в Малайе …
Минуту. Кто такие «коммунистические гориллы»? То есть, конечно, при желании можно допустить, что автор статьи, которую читает Куртц, стал вдруг обзываться, называя коммунистов обезьянами. А можно не допускать этого и вспомнить, что в английском языке есть два похожих слова. Одно из них “gorilla”, означающее «горилла», а другое слово “guerilla”, имеющее значение «партизан». Так что в статье, которую читает персонаж Марлона Брандо, шла речь не о коммунистических гориллах, а о коммунистических партизанах.
И ещё несколько замечаний.
Нередко в переводах на русский встречается выражение вроде «конспираторы приняли решение убить царя». Никого не смущает, что выражение это звучит по меньшей мере глупо. А дело в том, что английское слово “conspiracy” на русский язык переводится как «заговор», а не «конспирация». То есть в данном случае речь идёт о заговорщиках, которые злоумышляют против государя. В нашем же, русском языке «конспиратор» – это тот, кто прячется от властей, предпринимает меры против разоблачения.
Приходишь в умиление, когда переводчики различные бранные слова, которыми обмениваются полицейские, бандиты, в общем, самые брутальные персонажи, так вот они переводят эти ругательства как «засранец» и гадёныш». Слёзы текут от умиления и досады на небрежных толмачей. Господа, найдите иные синонимы! А для начала попробуйте представить нашего бандита или сыщика, который обзывает оппонента засранцем или гадёнышем! Не можете представить? Ну так и не пользуйтесь этими словами!
Напоследок. Английские выражения “1, 2, 3, a.m.”, пожалуйста, не надо переводить как «час, два или три утра». По-русски так не говорят. По-русски говорят: «Час ночи, два часа ночи» и так далее, до четырёх включительно. Начиная с пяти обычно говорят «пять часов утра».
Да, вот ещё! Кто-то много лет назад, когда американские фильмы хлынули на наш рынок, придумал переводить восклицание “shit!” переводить как «вот дерьмо!». И каждый раз хочется спросить: «Где, где именно дерьмо?» Вы часто слышите такое выражение на русском? Хотя теперь это восклицание на самом деле как будто уже и вошло в оборот в кинопрокате … А ведь на самом деле это скорее переводится как «Вот чёрт!», «Проклятие!»
Думал, что уже всё, больше писать нечего. Но тут посмотрел «Довод» Кристофера Нолана. И навеяло. Это постоянная ошибка, которую переводчики повторили и в этом фильме, назвав принадлежащее русскому олигарху Андрею Сатору судно лодкой.
Даже если перевод делается по монтажным листам и переводчику лень посмотреть сам фильм, можно просто включить воображение. Можно ли представить себе, что миллиардер путешествует на лодке? Причём на лодке с вертолётной площадкой, защитой от возможной ракетной атаки … Зритель точно не представил. Потому что он видит перед собой огромную яхту, а не лодку.
Поэтому: слово “boat” может применяться относительно как к вёсельным, так и к моторным судам самых разных типов, в том числе и крупным, таким, как, скажем, паром. Применительно же к частным прогулочным судам это слово обычно переводится на русский как «яхта», (скажем, у Романа Абрамовича ведь не лодка, а яхта, правда?) А “yacht” в английском означает небольшое парусное судно, и вот оно переводится на русский действительно как «яхта».
Справедливости ради надо сказать, что лодок разных типов в «Доводе» немалое количество, а в сценарии фильма в шапках эпизодов яхта Сатора именуется “Sator’s yacht”, то есть именно «яхта Сатора».
Уф.
Вот такие глупости перевода.
Надеюсь, этот материал не испортит вам просмотр кино. По крайней мере, вы будете больше понимать происходящее на экране.
Напоследок – тем, кому близка тема переводов, в данном случае уже с русского на английский, очень рекомендую рассуждения высококлассных переводчиков о том, как был переведён «Брат-2» Алексея Балабанова, об удачах и недостатках этого перевода.
https://russian.rt.com/nopolitics/article/868351-netflix-brat-perevod
© Другов А.А., 2021